Texto Adaptado e Traduzido de AURORA FERNÁNDEZ PER

Livro HYBRIDS III. Residential Mixed-Use Buildings

A+T 33-34 ISSN 1132-6409

Na busca de modelos capazes de economizar recursos, os edifícios híbridos, especialmente aqueles com usos residenciais, são exemplos de construções que possuem o gene do desenvolvimento de uso misto em seu código. Este gene é necessário, para se adaptar aos novos tempos. No entanto, esta condição mista facilmente se confunde com outro modelo contemporâneo similar, um modelo que à primeira vista parece ser seu antecessor, quando na verdade é o seu oposto. Estamos nos referindo ao Adensamento Social.

Em um dos primeiros estudos feitos sobre prédios híbridos, Joseph Fenton alega que eles surgiram no primeiro trimestre do século 20, a fim de revitalizar as cidades americanas e fazer o melhor uso da terra.

Ao mesmo tempo, o movimento construtivista cria o “condensador social”. Ele foi descrito por Moisei Ginzburg como um edifício projetado para transformar as relações entre os cidadãos, nas três áreas do novo Estado socialista: habitação colectiva, clubes e fábricas.
Ambos são fruto da era avant-garde, quando os eventos históricos criaram uma base limpa para novas abordagens. O condensador foi desenvolvido na recém-criada União Soviética, onde havia a disponibilidade total de terras e a necessidade de habitação era urgente.

Esta foi uma oportunidade para a experimentação que os arquitetos construtivistas da OSA (União de Arquitetos Contemporâneos) aproveitou. Na competição para novas propostas residenciais, organizado em 1927 pelo jornal do grupo Sovremmennaya Arkhitektura, apareceram propostas para projetos duplex e triplex, ruas internas e galerias na entrada das edificações. Ginzburg desenvolveu algumas dessas propostas, cristalizando uma célula viva mínima (27-30 m2), que tornavam-se grandes blocos residenciais chamados dom-Komuna. Eles serviriam para abrigar as massas proletárias e destinadas a influenciar o comportamento social dos seus habitantes. A maioria das atividades que anteriormente faziam parte da vida privada, foram substituidas por cozinhas coletivas, cantinas, lavanderias e enfermarias.

Pela primeira vez, o desenho das circulações consideraram que os fluxos humanos poderiam ser uma oportunidade para eventos e socialização. A coletivização da maioria das funções domésticas incentivou as mulheres a fazer parte da vida pública, à custa de, entre outros efeitos colaterais, ter de suportar vigilância mútua e maior controle. A Redução da privacidade no quarto efetivamente ajudou a se livrar do convencionalismo bourgeouis.

O condensador social nasceu do Estado, enquanto o híbrido é o resultado do sistema capitalista. É o resultado comercial de uma soma de interesses privados e subtração de determinantes urbanos. Especulação e rentabilidade foram seus pais e a cidade americana foi a sua infância. Enquanto o condensador era a manifestação de uma ideologia, mesmo uma homenagem à arquitetura, a história do híbrido foi escrito em livros de contabilidade.

Por um lado, o jovem estado soviético foi repleto de experimentação. Varios arquitetos modernos europeus foram influenciados, inserindo idéias em discursos menos inflamados para aprestação nos congressos CIAM. Por outro lado, os preços da terra estimularam a iniciativa de investidores. A Europa ignorou o desenvolvimento da cidade americana, onde a ideologia não fazia parte do programa.

O condensador foi o resultado de um pensamento funcional, que era a luz orientadora do método construtivista: “um método que indica com determinação o caminho a seguir, e sugerindo uma solução para os problemas do arquiteto, levando em conta as premissas com que ele é confrontado”. O híbrido foi também o resultado do pensamento funcional, mas em uma escala onde o fluxo de usuários é tão importante como o fluxo econômico.

Enquanto o condensador concentra toda a sua capacidade de transformação sobre os membros de uma comunidade fechada, os habitantes da habitação comunal, os membros do clube, a fábrica de trabalhadores, o híbrido se abriu para a cidade e incentivou o contato entre estranhos, intensificou-se o uso da terra, adensando as relações e deixou espaço para indeterminação, em oposição ao controle imposto pelo condensador social. No plano das relações, no híbrido estão estabelecidas fora da área interna, enquanto no condensador, eles vão para o domínio privado até a porta do quarto.

Então, porque exsite ainda hoje em dia um mal entendido entre híbrido e condensador? Os híbridos são caracterizados por uma mistura de usos em um mesmo projeto. Ele integra diferentes programas que têm também diferentes desenvolvedores, gestão diferente e, obviamente, diferentes usuários. Isso quer dizer que um híbrido pode ser tão diverso como uma cidade em usuários, horários de uso e de programas.

Por outro lado, os condensadores desenvolvidos até a década de 1980, devido à influência que tiveram sobre os construtivistas Le Corbusier e seus seguidores, eram em sua maioria edifícios com habitação mínima que, devido a razões econômicas e ideológicas, uma série de funções da vida privada foram segregados e convertidos em funções públicas. A visão de máquina-como de habitação facilitou a separação de funções como processos produtivos. Da mesma maneira que os processos produtivos tornam-se mais baratos quando o espaço é maximizado, a sistematização e a compressão das funções vitais resultam em economia, neste caso, para o estado.

As características programáticas desses protótipos, capazes de abrigar mais de 1.000 habitantes, se espalham sobre pavimentos e níveis com a variedade de uma pequena cidade. As mesmas funções que podem ser encontradas em um híbrido podem ser encontradas aqui, especialmente nas Unités e nos seus sucessores, onde até mesmo as empresas e escritórios foram inseridos nas chamadas “ruas internas”. No entanto, a diferença reside no fato de que as funções não são pensadas para criar intensidad e vitalidade para a cidade, nem para atrair fluxo de usuários de fora ou mesmo favorecer a mistura e a indeterminação, mas para atingir uma construção auto-suficiente e ‘completa’ que pode isolar-se da cidade convencional.

Isto significa que a presença de várias funções subordinadas nos diferentes pavimentos não faz de uma casa uma edificação híbrida. Na mesma linha, um edifício de instalações que inclui um programa de uso variado público não seria um híbrido, mas uma versão moderna do condensador social, como um tipo de clube. Hibridização não é só no programa, mas no investimento, na iniciativa e na gestão.

Durante o seu percurso ao longo da delirante história de Nova York, Rem Koolhaas, um seguidor dedicado dos construtivistas, para em frente ao Downtown Athletic Club e descreve-o como um edifício onde os poderes transformadores do “condensador social” foram bem sucedidos pela primeira vez.

Ele não se refere ao modelo de casa comunitária, mas da tipologia do clube dos trabalhadores.

O programa de um arranha-céus dedicado ao lazer, ao bem estar e ao fitness, onde os solteiros do distrito financeiro vão “para alcançar novos níveis de maturidade, transformando-se em novos seres” parecia-lhe ser o culminar dos testes feitos por Leonidov em 1920 , mas o Downtown Athletic Club não precisa da aprovação de Stalin e, portanto, poderia ser construído.

É sintomático parar no edifício e compará-lo a um condensador, porque, se prestarmos atenção em Fenton, este edifício é um híbrido, pois é composto de um clube desportivo nos pisos inferiores, um hotel nos andares superiores e um restaurante no meio, para os usuários de ambos os programas.

O híbrido americano foi fatalmente ferido após a Segunda Guerra Mundial. Seu contemporâneo, o condensador, sucumbiu mais cedo, não só, na sua versão de clube, considerado pelos stalinistas ser demasiado elitista, mas também na sua versão doméstica. Os dom-Komuna foram rejeitadas por seus próprios habitantes, desejando mais privacidade, e por seus gestores, que mostraram que, com a tecnologia da época, eles eram estruturas incontroláveis.

No entanto, essas duas visões do mundo, representados em modelos antagônicos, fruto da ideologia e não do dinheiro, continuaram a reencarnar, se mais ou menos intensamente, até os tempos atuais. Ao longo dos últimos 80 anos, condensadores ter passado por algumas derrotas, a maioria deles, devido ao desejo de programar e enclausurar a vida de seus usuários.

O caso dos projetos de Corviale ou do Park Hill foram os mais dolorosos para os defensores do modelo. Enquanto isso, os híbridos tiveram um tempo de mutação para atrair investimentos e facilitar a gestão, resultando em projetos como o Barbican ou Zentrum Ihme, junto com outros exemplos importantes.

Nos últimos dez anos, o saldo de modelos a seguir pareciam favorecer o híbrido. Após a recuperação teórica na década de 1980, onde temos exemplos na obra de Steven Holl e do trabalho de Ábalos & Herreros, entre outros, que reapareceram no início do século 21, novamente como salvadores para cidades norte-americanas por meio de projetos como o Museu Plaza.

Desprovida de ideologia e dotado de grande versatilidade, o híbrido também está encontrando seu lugar na Europa, para não falar da Ásia, onde a mistura de usos tem sido inerente ao desenvolvimento de suas cidades.

O híbrido pode, eventualmente, ter esgotado o poder de seu antagonista para modelar a conduta humana, embora não da maneira idealistas russos haviam pensado. Ele também pode ter adicionado a sua capacidade natural para ativar a cidade. Seu vigor como um híbrido favorece-lo em tempos de crise, embora ele não tem um calcanhar de Aquiles chamado financiamento. Não é um protótipo disciplinar, mas uma concentração de interesses. Ele não se baseia na tradição, mas no futuro. Sua sobrevivência depende de consenso.

Por estes motivos o Brasil ainda está longe de alcançar uma maturidade na construção de edifícios híbridos. O mercado nunca está preparado para assimilar novidades, principalmente nas que envolvem mudanças profundas e radicais tão amplas no que seria o modo de vida das pessoas. OS governantes são muito conservadores e não costumam planejar a longo prazo, o que poderia ser a solução para problemas de mobilidade e infraestrutura. A legislação é deficiente, que não permite flexibilização dos usos, que permita uma mistura fluida entre diferentes usos. Os incorporadores também são conservadores e não gostam de arriscar em inovações, principalmente aquelas que não atendam imediatamente a demanda do mercado. Os contrutores são atrasados, falta tecnologia, falta engenharia de qualidade. Falta no mercado bons profissionais em todas as áreas: projetistas, arquitetos, engenheiros, produtores, mão de obra em geral.

Ser confundido com um condensador social é realmente a menor das preocupações …